中欧班列通道建设，要“狡兔三窟”还是“从一而终”？跨境铁路

这段时间，过境国政局动荡是否会影响班列通行？围绕这一话题，我们不由想到——中欧班列是应该追求高性价比，以从现有的单通道通行为主？还是应该发展通道多样性，有更多路线选择呢？

多通道的优势与劣势

中国交通运输协会资深专家、原铁道部经济规划研究院研究员车探来是班列多通道发展的支持者。他首先认为，多通道可以适应班列途经的不同地区及不同类型货物的运输需求，有利于更多城市的发展与繁荣。

另外，多通道的另一个优势是可以保证班列通行的安全性。车探来认为，限制班列开行安全和畅通的因素主要体现在政治纷争影响、商务竞争影响、技术限制影响三个方面。这三方面的影响都是在短时间内难以完全解决的，因此，他表示：“只有保持通道的多方向、多径路，才能在某些地区局势发生突变或者某些特殊障碍产生的时候确保能有另外的选择。”

那么多通道的限制性因素是什么呢？我们认为，一方面是过境国家太多，且其中不少国家有出现政治纷争的风险（如立陶宛、土耳其、伊朗），不稳定因素多。而且深度协调如此多的国家共同支持班列发展，也是一个难点。

另一方面是，建设多通道的投入和产出极有可能不成正比。开发和完善更多的新线路，长期看需要投入大量的资金、人力和物力来进行线路改造和沿线基础设施升级，建设成本高，周期长。而且未必每一条通道都能被频繁使用，发挥出最大限度的作用。

单通道为主的优势与劣势

如今的班列开行，无论是从中哈边境出境，还是从满洲里、绥芬河和二连浩特口岸出境，大多都要过境俄罗斯。而最常用的线路，就是通过波兰与白俄罗斯的边境进入欧盟。

目前，这一单一通道的劣势已显露无遗。白俄罗斯和波兰（欧盟）的争端一触即发，双方都把铁路过境作为筹码，威胁了班列开行的稳定性。一旦两国真的在这方面有所动作，班列是否可以在短时间内找到其他合适的替代路线？

另一方面，即使不谈政治因素的影响，先前波白过境点的频繁拥堵，也说明了单一通道的另一个问题，即难以支持庞大的货运量，容易导致拥堵和长时间延误。

当前单通道的优势也很明显。已有的这条通道已发展得比较成熟了，沿途所经过的很多重要的过境点、场站（如马拉舍维奇场站），都在加强基础设施建设，进一步提高班列通行效率。

从受政治因素影响的程度来看，这条主通道过境国家和其他通道方案相比来说，相对较少。尤其是从绥芬河和满洲里口岸出境的班列，可以直上俄罗斯的西伯利亚大铁路，只需再经过白俄罗斯就可进入欧盟。不过话又说回来，在这条主通道上，俄罗斯方面可谓是深度参与。把鸡蛋放入一个篮子里，真的可靠吗？